Diskussion:Wiki
Aus Mandriva Community Wiki
Inhaltsverzeichnis |
Glossar sinnvoll?
Hallo,
da TeaAge mich im mandriva-de-Chat dazu ermuntert hat, mich hier auch ein wenig einzubringen, möchte ich zunächst mal die Erstellung eines EN > DE-Glossars anregen. Nur so können wir m. E. eine - zumindest grobe - Kohärenz der Übersetzungen gewährleisten. Viele Begriffe wie "home directory", "source code", "repositories" (um nur einige wenige zu nennen) lassen sich recht unterschiedlich übersetzen, daher fände ich es gut, wenn wir ein mehr oder weniger einheitliches Vokabular für die Wiki-Übersetzung ausarbeiten können.
Was haltet ihr davon? Wie ließe sich so etwas an "zentraler Stelle" aufbauen und verwalten? Oder ist dieser Gedanke unsinnig - soll im Wiki ad libitum Wildwuchs herrschen?
Gruß, goofball 16:54, 7. Jul. 2008 (CEST)
- Huhu,
- wie gesagt, ich fände ein Glossary sinnvoll. Als Ort würde ich Glossary vorschlagen. Das ganze könnte man dann auf der wiki Seite verlinken, da sie ja :die zentrale Anlaufstelle für alle neuen und alten Freiwillige sein sollte.
- Gruß -- TeaAge 20:52, 7. Jul. 2008 (CEST)
- Hallo und willkommen im Wiki! :)
- Ja, also die Idee ist nicht verkehrt. Vielleicht hängen wir dort unten auch gleich noch eine Art "Werkzeugkasten" an, mit nützlichen Links zu Seiten, die für's Arbeiten am Wiki gut sind, wie eben das Glossar, die Wiki Style Policy, eine künftige Bearbeitungshilfe usw. (?)
- Gruß, André -- schwarzT4 08:53, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Moin!
- Ich habe nun mal einen Rohling für ein Glossar unter obigem Link angelegt, da solche Sachen wie root-directory bzw. Verzeichnis usw. nicht nur übersetzt, sondern ggf. auch erklärt werden müssten, können derartige Sachen dort auch mit rein, denke ich. Ein extra Übersetzungsglossar - im Prinzip nicht anderes als ein Wörterbuch - halte ich aber für entbehrlich.
- Ich finde leider den Artikel nicht mehr, in dem Alpha und Beta Release, RC usw. auf englisch erklärt waren, das wäre schon mal ein Anfang. Sachen wie Bootloader, Akronyme wie GRUB, LILO, MBR usw. sollten auch nicht fehlen. Es muss vielleicht auch nicht immer ein extra Text sein, eventuell genügt mitunter ja auch ein Link zu Wikipedia. ??? -- schwarzT4 14:58, 27. Nov. 2008 (CET)
- Das sieht schon sehr gut aus. So in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Jetzt müssen wir das nur noch füllen und uns vielleicht überlegen, ob es vor allem zum Übersetzten nutzen oder ebenfalls dem Leser als Art "Sachwortverzeichniss" dienen soll und wie man es dem entsprechend verlinkt.
- Auf jeden Fall gute Arbeit!
- Gruß TeaAge 14:28, 28. Nov. 2008 (CET)
- Also per Definition ist ein Glossar ja eigentlich ein Sachwortverzeichnis, wie du es nennst. Das spricht aber nicht dagegen, englische Begriffe, die hier allenthalben auftauchen, wie halt Release Candidate oder /home-directory und dergleichen, darin aufzunehmen und ein angemessenes deutschsprachiges Pendant anzubieten (und natürlich zu erklären). Man wird ja ohnehin nur Sachen in solch ein Verzeichnis aufnehmen, die (nicht zuletzt in der Übersetzung) eher unklar sind. Wörter, die sich problemlos übersetzen lassen, kann man genauso gut im en/de-Wörtbuch nachschauen - das ist meine Meinung dazu.
- Ansonsten sollte es natürlich für alle nutzbar sein und, wenn angebracht, auch verlinkt werden. Ich weiß nur noch nicht, wie man aus einem anderen Artikel am besten zu genau einem fraglichen Begriff verlinkt, denn so müsste man sich immer durch die Liste hangeln. Hat jemand eine Idee? -- schwarzT4 09:20, 29. Nov. 2008 (CET)
Begriffserklärung
Hallo TeaAge!
Ich denke, ich habe nun gefunden, wonach wir gesucht hatten, bezüglich der Disambiguation-Funktion von Mediawiki. Folge dort mal den Links: http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Disambiguations-summary. -- schwarzT4 11:15, 29. Nov. 2008 (CET)
Aufgeräumt
Warum hast du denn alle Diskussionen geleert? Hast du dir übrigens mal angeguckt welche Seite wie oft angeguckt wurde? Beliebte Seiten
Wenn man überlegt wie lang "unsere" Seiten online sind ist das schon nicht schlecht, und heißt, dass sie doch auch genutzt werden ... man könnte also sagen, das es aufwärts geht ;) Gruß -- TeaAge 22:27, 2. Jul. 2008 (CEST)
- Nein, dort habe ich in letzter Zeit nicht wieder nachgeschaut. Schon ganz nett, leider geht daraus nicht hervor, an welchen Tagen wie viele Zugriffe erfolgt sind. Wir selbst müssen uns da ja einrechnen.
- Ja, war das verkehrt, das ausräumen? Ich kann's auch wieder rückgängig machen. Aber die allermeisten Sachen sind entweder schon lange erledig/hinfällig oder nur Smalltalk gewesen. Wenn wir die Sachen allerdings dauerhaft online lassen wollen, sollten wir dort mehr "bei der Sache bleiben", sonst müllen die irgendwann zu, spätestens wenn hier irgendwann doch mal mehr als zwei Leute mitschreiben. Die von dir eröffnete HomeOld-Diskussion habe ich aber gelassen, dort stehen ja auch grundsätzlich Dinge drin, die ihre Gültigkeit nicht einfach verloren haben.
- Also, soll ich's wiederherstellen? Gruß -- schwarzT4 18:15, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Nene, ist schon ok, ich hätte es ja auch selber wieder herstellen können ... der Rundumschlag hatte mich nur verwundert. Gruß -- TeaAge 18:21, 3. Jul. 2008 (CEST)
Kontakte
Kann ich hier auf deine Profil-Diskussion verlinken, falls jemand abseits von MUD Kontakt aufnehmen möchte? -- schwarzT4 21:31, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Kannst du gerne machen aber da steht ja auch nichts drin. Meinst du wir sollten unser Profil mal "auffüllen"?
- Gruß -- TeaAge 22:19, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Nö, das ist nicht nötig, denke ich. Wenn du magst, kannst du's natürlich tun. Ich habe mal bei den anderen nachgeschaut, die handhaben das auch jeder anders. Mir geht's nur darum, dass man erreichbar ist, zumindest mit Einschränkungen, denn ohne Account kann man die Diskussion ja auch nicht nutzen. -- schwarzT4 22:35, 3. Jul. 2008 (CEST)
Kategorien
Im en-Wiki wurden die Kategorien offenbar entrümpelt, die Kategorie Docs ist dabei entfallen - nachvollziehbar, das gesamte Wiki ist ja eine Doku. Ich werde unsere mal entsprechend anpassen. Vielleicht wäre eine Übersicht (Baumansicht der Pfade/Kategorien) mal ganz sinnvoll, damit man immer weiß, wohin neue Sachen gehören, die sonst noch nirgends existieren. Ich würde diese dann über die Wiki-Seite (oder besser die Wiki Style Policy?) verlinken wollen.
Gruß -- schwarzT4 16:38, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe jetzt mal unter Categories die existenten Kategorien zusammengetragen und gleich noch die zugehörige en-Seite überarbeitet. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie man die Übersicht in HTML oder ähnlichem brauchbar darstellen kann. Eine integrierte Abbildung wäre keine Alternative, da jeder die Übersicht ggf. öfter einfach anpassen können soll. -- schwarzT4 19:13, 26. Okt. 2008 (CET)
- Ich habe mich - eher zufällig - mal ein wenig im /fr-Zweig umgesehen und muss schon sagen, dessen Umfang und Qualität ist noch um einiges besser als der englische, siehe z.B. Documentation oder Logiciel. Außerdem ist er auch auf normale Benutzer ausgerichtet, nicht nur auf Entwickler. -- schwarzT4 18:03, 22. Nov. 2008 (CET)
Neue Kategorien
Ich weiß, im /en-Zweig gibt es die Kategorie Shell bislang nicht, aber ich - und ich denke mal, ich bin nicht der einzige Wiki-Nutzer - würde diese ganze gern in etwa die Richtung entwickelt sehen wollen, wie im /fr-Zweig schon begonnen: Shell. Einordnen könnte man das ganze vielleicht ebenfalls unter System oder halt eigenständig als Top level-Kandidat. Besteht da Interesse? -- schwarzT4 19:23, 27. Nov. 2008 (CET)
- Ich wüsste nicht was dagegen sprechen sollte. Du kannst ja schon mal anfangen, wenn ich etwas mehr Zeit habe, werd ich vielleicht auch noch was dazu beitragen.
- Ich würde es dann als eigene Top-Level Kategorie anlegen.
- Gruß TeaAge 14:24, 28. Nov. 2008 (CET)
