Discuter:Installation Mandriva en double-démarrage : le B.A. BA.

De Wiki de la communauté Mandriva.

Note : Pour signer vos interventions ajoutez quatre tildes (~~~~) à la fin de votre message.

Sommaire

Titre

J'aurais préféré que le titre soit entièrement en français avec "double démarrage" plutôt que "dual boot" !! ptyxs 19 avril 2010 à 14:44 (UTC)

Dual est aussi un mot français qui signifie "deux entités" et d'ailleurs plus adapté que "deux" car il n'y a pas deux démarrages mais un seul. Quant à boot, je pense qu'il est aussi connu que démarrage. lebarhon 19 avril 2010 à 19:59 (UTC)

Oh là là, 'boot' c'est de l'anglais ! que diable on peut tout de même parler en français, et si 'dual' est pris comme l'adjectif français alors il faudrait dire 'démarrage dual' ou 'boot dual' pour respecter cette fois la syntaxe du français ! Je persiste à préférer "double démarrage" ptyxs 19 avril 2010 à 20:11 (UTC)
Je me suis permis de changer le titre, mais je n'avais pas vu cette discussion pardon. Je pense que double-démarrage est suffisamment clair. Si quelqu'un cherche dual boot, comme ce terme a été mis en introduction, cela fera tout de même apparaître la page en premier à mon avis.--Skiper 22 avril 2010 à 08:18 (UTC)

Connaitre ses partitions

Déjà une discussion animée rien que sur le titre, qu'est-ce que cela va être sur le reste du texte :D Qu'est-ce que tu entends par "connaitre ses partitions avec XP", idem pour Vista et Seven?! nicolasollivier 20 avril 2010 à 06:51 (UTC)

D'après une machine avec Windows 7 (et un seul disque) que j'ai eue en mains, il ne semble pas que Windows permette de voir d'éventuelles partitions existantes sous ext? mais seulement les partitions en NTFS (?) Si c'est bien le cas, ce serait peut-être à mentionner dans une note ptyxs 21 avril 2010 à 08:51 (UTC)

En effet, les logiciels qui le permettent sous XP, ne fonctionne plus sous Seven. nicolasollivier 21 avril 2010 à 08:53 (UTC)
J'ai mal compris ce que tu as dit... Sous Seven, les partitions en "ext" apparaissent bien, mais il ne détecte pas le système de Fichiers, et pour lui elles sont libres à 100%. nicolasollivier 21 avril 2010 à 08:58 (UTC)
Je regarderai ça ce soir. Cette histoire de partitions pleines présentées comme libres à 100% devrait être signalée (j'imagine l'angoisse de l'utilisateur qui si dit en voyant ça : "mince Windows a bouffé tout mon Linux"...). Je pense que ce qui a dû me tromper c'est qu'on ne voit pas les partitions ext dans le Poste de travail (?), et si c'est bien ça ce serait peut-être à signaler aussi brièvement, car le Poste de Travail est le premier endroit où l'utilisateur de base de Windows doit chercher ses "disques". ptyxs 21 avril 2010 à 09:14 (UTC)
Si on commence a parler de système de fichiers, de RAM, de format de partition, etc, on est a côté de la cible, on retombe dans le travers ou seul les geeks peuvent installer Linux.
lebarhon 21 avril 2010 à 16:05 (UTC)
@nicolasollivier Sous 7 les partitions Linux (ext) ne sont pas visibles dans la rubrique Ordinateur (qui correspond à l'ancien Poste de Travail). Par contre en effet on les voit dans la fenêtre dont il est question dans le texte de la page. Curieusement; il me semble qu'elles sont visibles dans le Poste de Travail sous XP (en est-il bien ainsi ?). ptyxs 22 avril 2010 à 08:06 (UTC)
Alors sous XP, je ne sais plus si elles apparaissent "naturellement" dans le gestionnaire de fichier, ou si il faut au préalable installer un petit logiciel comme Ext2ifs ( http://www.fs-driver.org/ ). En sachant que ce genre de programme ne fonctionne plus sous Seven. nicolasollivier 22 avril 2010 à 08:18 (UTC)
@lebarhon Je ne crois pas que nous ayons suggéré quoi que ce soit de ce genre pour l'instant ! Comme tu proposes au lecteur de la page une technique pour voir sous Windows toutes les partitions de la machine, je me demandais simplement si d'éventuelles partitions sous ext, autrement dit des partitions pour Linux, déjà créées étaient visibles sous Windows avec cette procédure, finalement elles le sont donc pas de problème de ce côté. Rien de plus, rien de moins. En revanche ces partitions ne sont effectivement pas visibles dans la fenêtre Ordinateur de 7 (qui correspond à l'ancien Poste de travail), une fenêtre d'usage courant, et je crois que cela on peut le signaler, c'est quelque chose d'assez troublant pour l'utilisateur. Ensuite, puisqu'il apparait que dans la procédure que tu proposes dans ton texte les partitions ext sont visibles mais présentées comme entièrement vides, même quand elles ne le sont pas, je pensais qu'il était raisonnable de prévenir l'utilisateur que cette information donnée par Windows était erronée. Le genre de choses qu'on peut mettre dans une note (au sens d'un modèle note du Wiki). Rien de bien terrible dans toutes ces propositions (qui peuvent être exprimées en peu de mots simples, on peut parler de partitions Linux plutôt que partitions ext, les modes d'expression que nous employons ici ne sont pas nécessairement ceux que nous emploierions dans la page elle-même, bien sûr!). ptyxs 22 avril 2010 à 08:06 (UTC)
Je suis aussi partisan pour "simplifier" au maximum de langage que l'on utilise, donc plutôt utiliser "Partition Linux", que "Partitions Ext". nicolasollivier 22 avril 2010 à 08:18 (UTC)

Petites remarques, au fil de la lecture de cette page dont l'idée excellente m'a attiré dans le forum Documentation. JacquesF 4 mai 2010 à 07:22 (UTC)

Il existe un raccourci (doit fonctionner sous Vista, et Seven aussi je crois) pour accéder au gestionnaire de disques : Clic droit sur le poste de travail (ou Ordinateur) et choisir Gérer dans le menu contextuel. Ceci entend que l'icône soit visible sur le bureau, ou dans le menu Démarrer.

OK, a rajouter lebarhon 4 mai 2010 à 19:59 (UTC)

Il me paraît normal de préciser que des partitions "Linux" (c'est en effet plus parlant que Ext) soient vues comme non utilisées sous Windows, une note précisant que celui-ci ignore tout ce qui n'est pas un format d'origine Microsoft pouvant rassurer l'utilisateur si on présente le fait que le Linux qui sera installé ne sera pas vu par Windows, et donc qu'il aura deux systèmes indépendants (ensuite, qu'il voit ses partitions NTFS depuis Mandriva sera une autre surprise).

Déjà mentionné en 3.3 lebarhon 4 mai 2010 à 19:59 (UTC)

Pour l'apparition des partitions Ex2/3 sous Windows, elles n'apparaissent pas 'naturellement' mais seulement si on affecte une lettre de lecteur à la partition. Ensuite, elles sont soient proposées au formatage si le pilote ext2/3 n'est pas démarré, soient visibles normalement si celui-ci est installé et actif.

Autre remarque, il faut peut-être penser au cas où l'utilisateur profiterait de l'occasion pour ajouter une deuxième disque dans son PC pour installer Linux (et en aurait acheté un plus gros pour remplacer le précédent). Dans ce cas, le gestionnaire de disque de Windows ne montre rien du disque tant qu'il n'a pas été initialisé (opération sans danger pour le MBR et donc les partitions, qu'on réaliser par un clic droit sur la partie gauche de la représentation du disque (il y a un signe avec un panneau du style 'Sens interdit'). Cela mérite peut-être d'être précisé si on veut guider l'utilisateur pas à pas.

Fait en 224 lebarhon 4 mai 2010 à 19:59 (UTC)

Organisation nouvelle des partitions

J'ai deux ordinateurs, un portable où il n'y a qu'un seul DD, et un fixe ou il y en a 2 DD, donc je voulais faire des copies d'écran de ce que l'on obtient lors de l'installation lorsque l'on sélectionne où va être installé /, etc... Mais comment fait-on des copies d'écran pendant l'installation ?! On est obligé de passer par une virtualisation comme VirtualBox?! nicolasollivier 20 avril 2010 à 18:03 (UTC)

Importation des documents et réglages de windows

Est-ce que quelqu'un a déjà utilisé cet outil qui est disponible dans le centre de contrôle?! nicolasollivier 20 avril 2010 à 15:07 (UTC)

Oui, et ça c'est le genre de question à laquelle je ne sais pas vraiment répondre : faut-il utiliser cet outil (et laquelle des deux options proposées convient-il de choisir?) et qu'est-ce qu'il fait exactement ? On pourrait créer un fil sur le forum pour poser la question. Tiens je vais le faire ptyxs 20 avril 2010 à 15:15 (UTC)
C'est fait. L'outil du CCM propose soit de copier soit de partager les documents et les paramètres de Windows. Pour les documents, je peux comprendre mais pour les "paramètres" de quoi s'agit-il au juste ? Et aussi : que doit-on conseiller, copie ? ou partage ? Au minimum expliquer les avantages et les inconvénients des deux formules... ptyxs 20 avril 2010 à 15:36 (UTC)
Je croyais que l'on en parlait sur le forum ;) nicolasollivier 20 avril 2010 à 15:37 (UTC)
Oui, on va le faire... Mais le forum je pensais que c'était avant tout pour des retours d'expérience. On pourrait penser commencer par partage et passer ensuite à copie. Mais l'outil CCM permet-il de passer par ces deux étapes successives ? Peut-il effectuer une copie quand on a commencé par partager ? ptyxs 20 avril 2010 à 15:44 (UTC)
Je viens de faire un test avec un autre utilisateur au cas où, et il ne m'a rien rapporté comme documents. Peut-être parce que j'ai deux partitions sous windows, une pour le système et une autre pour mes doc. Cependant il aurait dû récupérer quelques fichiers de conf?! De plus je n'ai pas vu l'option "partage". Comme cela n'a pas vraiment l'air d'être au point, je serais d'avis de ne pas en parler. Mais plutôt expliquer comment aller sur ses partitions windows depuis Mdv, et pourquoi pas dans l'autre sens. nicolasollivier 20 avril 2010 à 15:53 (UTC)
Oui, j'ai vu ça. Pour les données, la question "partage ou copie" ou "partage puis copie" se posera aussi, indépendamment de l'outil CCM. ptyxs 20 avril 2010 à 16:58 (UTC)

Taille des partitions

Le texte actuel conseille une partition système de 8 Go. Est-ce qu'il ne serait pas plus prudent de conseiller une taille de 10 Go à 16 Go selon l'espace dont on dispose ? (personnellement mon / occupe plus de 9G...), sachant qu'il est très difficile de revenir en arrière pour augmenter la taille d'une partition qui n'est pas la dernière du disque. Qu'en pensez-vous ? ptyxs 21 avril 2010 à 09:42 (UTC)

Je suis d'accord avec toi. Ma partition root sur mon portable est à 14Go, et il me reste 6Go de dispo, donc on arrive à ces fameux 8Go. Donc comme tu dis, on pourrait signaler qu'il est très difficile de redimensionner ses partitions après, et qu'il faut mieux mettre aux alentours de 10Go suivant la place disponible. Idem pour la partition SWAP, il serait peut-être préférable de préciser qu'elle doit être de même taille que la RAM installée, surtout si l'installation se fait sur un portable, non?! nicolasollivier 21 avril 2010 à 11:40 (UTC)
On pourrait dire que 10 Go est un minimum recommandé, que 8 Go est possible si on a peu de place et que si la place n'est pas un problème on peut aller à 16 Go voire 20 Go pour pouvoir dormir sur ses deux oreilles pendant quelques années... Les disques durs actuels, même pour des petits portables peu chers, étant très larges, je crois qu'on peut très bien recommander des choses comme ça. Rien d'agaçant comme d'être bloqué par la taille de la partition par la suite. ptyxs 21 avril 2010 à 13:42 (UTC)
vous y mettez quoi dans votre / ? J'ai Mandriva depuis 2006, mon / fait 6 Go et je ne me prive de rien. De plus j'écris cette page dans une idée de première installation pour découverte, je pense que celle-ci se fera le plus souvent sur un vieux PC bien rempli. Si on considère un PC récent, laissons tomber le cas XP. D'un autre coté, les valeurs numériques peuvent être changées à tout moment, c'est un détail.
lebarhon 21 avril 2010 à 16:00 (UTC)

JacquesF 4 mai 2010 à 07:23 (UTC) A mon sens, ce passage est tout de même très important car on entre dans quelques choses qui paraissent compliquées à l'utilisateur "normal".

La question est : Pourquoi on doit créer 3 partitions sous Linux alors qu'on en a qu'une sous Windows (quoique les installations de Seven que j'ai vu (configurations préinstallées sur disques de grande taille) en utilisaient 2, une pour le système et l'autre pour le dossier Users)

Je pense que ce serait bien d'expliquer qu'il y a en fait la même chose sous Windows (C:\ = / , c:\Users ou C:\Documents and Settings = /home et Le fichier de swap (caché) = SWAP, avec un énorme inconvénient pour les deux OS si ceci n'est pas séparé, c'est qu'une réinstallation conduit à la perte de toutes les données personnelles.

Pour la taille de SWAP, le définir à la taille de la RAM n'a de sens réellement que pour un portable ou si on souhaite utiliser l'hibernation. Autrement, les PC ayant en général 1 ou 2 Go de RAM (faut ça sous Vista/Seven pour bouger la souris) Linux n'a pas vraiment besoin d'autant.

OK lebarhon 4 mai 2010 à 20:15 (UTC)

Que faire de cette autre page ?

Je viens de découvrir qu'il existe une page sur le double démarrage Vista / Linux dans le Wiki : http://wiki.mandriva.com/fr/Dualboot_Vista_Linux Je l'ai pour l'instant à peine parcourue. Y a-t-il quelque chose à en tirer ? ptyxs 22 avril 2010 à 12:36 (UTC)

C'est un doublon. Reprenez ce qui peut être utile, puis faites en une redirection. --Skiper 22 avril 2010 à 14:26 (UTC)
Pas vraiment un doublon, c'est une solution de réparation, pas un tuto pour installer. En plus, ce n'est pas à l'intention des débutants.
lebarhon 22 avril 2010 à 17:22 (UTC)
Le titre est perturbant. D'autre part, il s'agit à peu près de la même chose. Si cela peut être une réparation, pourquoi ne pas regrouper cela sur une même page? --Skiper 22 avril 2010 à 21:49 (UTC)
Oui, un regroupement serait bienvenu, ou un changement de titre (EDIT à la réflexion lebarhon a raison : plutôt un changement de titre... ou alors un avertissement dans la page elle-même, avec un lien vers cette page-ci ?ptyxs 25 avril 2010 à 07:44 (UTC)

Chapeau bas

Chapeau bas lebarhon : ce que tu es en train de faire est fantastique !! Exactement ce que j'avais en tête lorsque j'avais proposé la création de cette page sur le forum (sans être moi-même capable de l'écrire). J'applaudis des deux mains et des deux pieds !! ptyxs 25 avril 2010 à 07:44 (UTC)

Je me joins aussi à toi pour féliciter Lebarhon pour ce gros travail, fantastique. Merci à toi nicolasollivier 25 avril 2010 à 07:53 (UTC)
Merci beaucoup, mais je vous laisse du travail, notamment sur le chapitre 5 Le premier redémarrage, pour XP j'ai quelques tuyaux de dépannage face à l'écran noir, pour Vista déjà beaucoup moins, et pour 7 ... aucun!
lebarhon 25 avril 2010 à 20:02 (UTC)
Ben moi ce que j'attends avec impatience, c'est la section 4.3 (j'espère qu'elle ne se limitera pas à une capture...). J'ai la langue pendante... ptyxs 26 avril 2010 à 10:28 (UTC)

Le tatouage

Je trouve que ce paragraphe est un peu léger. Il demande plus de travail. Il est important de pouvoir sécuriser un débutant sous Linux et de lui dire que le système installé ne risque rien, puisqu'on utilise justement les procédures prévues pas son système installé.

Certaines grandes marques de PC, (notamment NEC, HP, ..) ne garantissent leur matériel que si celui-ci fonctionne avec le système d'exploitation fourni à l'origine. Pour cela, un dispositif appelé "tatouage" détecte toute arrivée d'un système autre et en interdit l'installation. Assurez-vous que cette limitation de garantie ne s'applique pas à votre matériel, surtout s'il est encore sous garantie.

Lebarhon : Cette note n'est pas dans l'esprit de la page consacrée à une première installation. A mettre peut-être en nota pour les plus téméraires ?

Au contraire je pense que cette note doit être fortement développée pour les moins téméraires. Il y a beaucoup de machines vendues sans système de restauration efficace, ni garantie, en cas de modification du lanceur. Il me parait indispensable de proposer des méthodes protégeant bien plus sûrement le système d'origine. Proposition à développer :

Pour minimiser les risques: Configurer le boot de Windows pour éviter de changer le "Master Boot Record" :

Voici une méthode testée avec un système Vista ( pour XP et la 7 il y a de légères variantes):

1)Dégager une partition avec l'outil de gestion de disque de Vista,

2) Installer le système Mandriva-Linux ( ou autre ) dans cette partition avec l'installateur fourni sur le DVD, avec dans l'ordre, une partition racine / , une /swap et une /home comme indiqué plus loin. Mais attention au moment d'installer le boot:

3) Installer l'amorce du grub sur la même partition que la racine du Linux disons par exemple SDA5, et non pas sur le MBR de début de disque.

A ce stade Windows démarre absolument comme avant , même si l'amorce de sda5 a été modifié, car le MBR du disque est inchangé.

4) Modifier le boot de Vista pour rajouter le lancement en sda5. Ce boot peut être modifié assez facilement, manuellement ou a l'aide d'un petit logiciel ( Bootchart ou Easybcd). Par exemple le logiciels (non libre) pour Windows : Easybcd (à télé-charger) affiche le contenu du fichier de lancement de Windows, et permet de repérer si une autre partition possède un lanceur. Il indique donc le lanceur de SDA5 et peut rajoute une ligne au lanceur Windows.

Au lancement suivant la machine affiche 2 lignes : une pour Vista, l'autre pour Grub . Si on choisit la ligne du Grub, le menu du Grub apparait et permet de choisir les options Linux et Windows.

5) Il vaut mieux supprimer l'option Windows du menu Grub, car la commande makeactive touche au MBR. Christian_Fisch_326 26 avril 2010 à 19:18 (UTC)

Est-ce que la note qui précède a été écrite par un ou plusieurs auteurs ? Cela n'est pas totalement clair pour moi. ptyxs 27 avril 2010 à 06:43 (UTC)
Pour ma part - et sans prendre partie pour ou contre les propositions techniques détaillées situées dans cette note - je trouve que le paragraphe sur le tatouage, tel qu'il est, est satisfaisant. Il est normal de prévenir l'utilisateur des risques de perte de garantie qu'il encourt sur certaines machines tatouées. A lui ensuite de prendre sa décision librement en connaissance de cause : reporter l'installation s'il a une machine tatouée vitale pour lui et qu'il n'aurait pas les moyens financiers de faire réparer à ses frais en cas de problème ultérieur, prendre librement le risque d'installer la Mandriva, jeter sa machine à la poubelle et en acheter une autre non tatouée etc. ptyxs 27 avril 2010 à 06:40 (UTC)
On ne connait pas, loin de là, toutes les astuces utilisées par les constructeurs pour rendre le client dépendant de leurs services. J'en ai connu de très vicieux chez NEC. Cette page est à l'intention de profanes en informatique. Je n'écrirai jamais qu'ils peuvent installer Linux sur leur PC tatoué.
lebarhon 27 avril 2010 à 20:07 (UTC)

Si la signature du tatouage se trouve dans le MBR, comme j'ai cru le comprendre, et étant donné qu'il est (si j'ai bien compris) difficile de savoir si son PC est tatoué avant expérience, est-ce qu'il ne serait pas prudent de conseiller, de façon générale, de sauvegarder son MBR sur un disque externe avant toute installation, à l'aide de la commande dd lancée à partir d'un live CD ? cf. http://wiki.mandriva.com/fr/Dd#Copier_seulement_le_MBR_d.27un_disque_dur ptyxs 10 mai 2010 à 19:52 (UTC)

L'utilisation de la commande dd n'est pas à la portée du débutant, plutôt de quoi confirmer l'idée que Linux est réservé aux Geeks ! Ensuite, que fait-on de sa sauvegarde face à un PC qui ne démarre pas ?? A titre perso, je n'utilise plus que Mandriva depuis 2006 et je me garderais bien de tenter une installation sur un PC tatoué. Je l'ai fait une fois par ignorance et ce fut un cauchemar malgré le matériel (d'autres PC, disques de boot, etc.) à ma disposition et l'assistance d'informaticiens "éclairés". Pour savoir si un PC est tatoué, il suffit de demander au fabricant s'il est possible d'installer un autre OS. On a déjà une bonne indication quand on constate que le DVD Microsoft n'est pas fourni, mais remplacé par un CD aux couleurs du fabricant.lebarhon 11 mai 2010 à 20:19 (UTC)

La bonne Amorce

Pensez-vous que l'ajout entre parenthèses que j'ai fait glissé dans la section qui porte ce titre est correcte ? Je sais qu'elle est un peu longue et lourde mais un minimum d'éclaircissement sur cette possibilité que nous ne retenons pas me semble utile pour le confort intellectuel du néophyte... En outre c'est quelque chose qu'il pourra utiliser plus tard et il n'est pas mauvais qu'il le sache dès maintenant non ? ptyxs 27 avril 2010 à 17:27 (UTC)

Je vais reprendre cette partie avec un petit schéma. On ne peut parler de MBR de Windows ou de Linux. Le MBR est un espace de 512 octets qui respecte les mêmes conventions quelques soient les OS qui sont sur les partitions.lebarhon 27 avril 2010 à 20:01 (UTC)
S'il y a des erreurs dans cette parenthèse que j'ai ajoutée dans le texte, n'hésite pas à la modifier ! ptyxs 27 avril 2010 à 20:19 (UTC)
Des expressions comme MBR de Windows XP, MBR de Ubuntu etc. se rencontrent tout de même sur la Toile ici et là et même sur cette bonne page du Wiki Grub : Multiboot Mandriva, Windows. Il y a là un glissement de sens usuel pour les mots qui désignent le support d'un code quelconque, par exemple le mot livre peut désigner un objet (le livre était posé sur la table) ou son contenu (ce livre est une attaque odieuse contre Dugommier). Parler de MBR de Windows ou de MBR de Mandriva ne me semble donc pas déraisonnable : MBR s'emploie apparemment tantôt pour renvoyer au premier secteur du disque, tantôt pour renvoyer à son contenu (comme c'est le cas dans des expressions comme MBR de Windows etc.), contenu qui diffère tout de même au moins partiellement d'un système à l'autre, si j'ai bien compris toute cette affaire. Mais il est vrai qu'ajouter une explication plus détaillée et éclairante ou un schéma, comme tu souhaites le faire, sera très bien venu ! ptyxs 28 avril 2010 à 05:22 (UTC)

Juste pour vous informer de l'existence d'une page du wiki sur le dual-boot qu'il serait bon de reférencer  : pour faire un amorçage qui ne dépend que du partitionnement des disques et peut éviter quelques mauvaises mises à jour lors d'un upgrade : http://wiki.mandriva.com/fr/GRUB_:_utilisation_d%27une_partition_BOOT , sinon bravo pour l'exhaustivité de cette page, une somme! phil_de_laine 1 mai 2010 à 08:16 (UTC)

Merci pour l'info, voilà qui est fait lebarhon 1 mai 2010 à 15:30 (UTC)

JacquesF 4 mai 2010 à 07:24 (UTC)

Premier secteur de la partition racine : Ici, le BIOS ne le trouvera jamais

Pas d'accord avec ceci. Cela a déjà été mentionné ci-dessus, placer le GRUB ici offre certains avantages dont celui de ne pas toucher au secteur de boot de Windows.

Le bios le trouvera dans les cas suivants :

1) Le disque est le premier dans la liste, ou les précédents ne sont pas amorçables

2) La partition est marquée active dans la table des partitions (446 premiers octets du MBR occupés par l'Initial Program Loader (IPL), les 64 suivants par 4x16 octets définissants les 4 partitions primaires (dont le fanon d'amorçage) et les 2 derniers par la signature indiquant si le disque est valide ou non).

Si cette partition est active, le bios passe la main à la routine d'amorçage située dans le premier secteur de cette partition (GRUB dans ce cas) qui ensuite permet de faire ce qu'on veut.


J'ai utilisé cette technique pour l'installation d'une Kubuntu LTS sur mon PC professionnel dont je ne veux pas modifier le secteur de boot. De cette façon, il est même possible (mais pas pour notre utilisateur Lamda) de choisir depuis Windows l'OS à démarrer sans toucher aux menus. Il suffit de cliquer sur la partition voulue pour la rendre active dans le gestionnaire de disques.

Je ne dis pas que mettre Grub dans le premier secteur de la partition racine ne sert à rien. Je l'utilise moi-même. Mais il me semble bien que le BIOS ne peut amorcer qu'une partition primaire, ce qui n'est quasiment jamais le cas avec Mandriva qui est par défaut installé dans un partition étendue. Il faut donc que Grub soit placé dans le MBR puis modifié pour amorcer une partition système quelconque. Voulant vérifier cela, j'ai consulté MediaWiki où il est dit que le Volume Boot Sector ne peut être initialisé que par le MBR. Comment est-ce possible si aucun chargeur n'y figure ?
Actuellement ce qui est écrit pour le choix : Premier secteur de la partition racine, ne me convient pas. Ce n'est pas clair, n'oublions pas que la page s'adresse à quelqu'un qui découvre. Peux tu nous écrire quelque chose de court et clair ? Merci
lebarhon 4 mai 2010 à 20:35 (UTC)

JacquesF 4 mai 2010 à 07:24 (UTC)

Autre remarque, La deuxième partition sous Windows quand elle existe est presque toujours un lecteur logique, donc sera vue comme SDA5 (plus beaucoup de disques IDE) dans l'installeur.

Cela vaudrait peut-être le coup d'être précisé, et dans ce cas une petite mention disant qu'il faut décaler de 1 la numérotation proposée suffira à rassurer.

Je n'ai jamais vu le cas sur un ordi perso. Mais pourquoi pas
lebarhon 4 mai 2010 à 20:35 (UTC)

Schéma

Pour info : avec quel outil as-tu réalisé ton schéma, Inkscape ? Gimp ? un autre logiciel ? ptyxs 29 avril 2010 à 05:36 (UTC)

Ooo draw copié/collé dans Gimp pour la conversion en jpg lebarhon 29 avril 2010 à 19:07 (UTC)
Si Ooo draw te donne un fichier svg, le plus simple est l'ouvrir avec Inkscape et de l'exporter en PNG Papilip 29 avril 2010 à 21:31 (UTC)

La page sur l'installation proprement dite

Pour le déroulement de la procédure d'installation, le texte renvoie (par un lien) à une page du Wiki http://wiki.mandriva.com/fr/Installer_Mandriva_Powerpack . Les images de cette page semblent remonter à l'installation de la 2008 (à en juger d'après le nom des fichiers d'image). Je me demande donc si cette page est vraiment actualisée et OK pour l'installation de la 2010. Est-ce que qqn pourrait vérifier ça et éventuellement "moderniser" les images (et éventuellement le contenu si nécessaire) ? ? ptyxs 30 avril 2010 à 16:50 (UTC)

Vous avez le message NTLDR is Missing Press any key to restart

JacquesF 4 mai 2010 à 07:30 (UTC)

Petite remarque sur les opérations de réparation.

Je ne suis pas sur que la commande suivante fonctionne correctement, si on se réfère à la syntaxe MS-DOS :

C:\> Windows >copy D:\i386\ntdetect.com C:

D'après le prompt on se trouve dans le répertoire Windows. La commande copy a pour cible C: ce qui indique le disque C et si ma mémoire est bonne le répertoire courant puisqu'il n'est pas précisé.

Copier dans C:\ me paraît plus sûr pour ntdetect comme pour ntldr à la ligne suivante.

Là, tu as mille fois raison
Merci pour ton aide
lebarhon

Supprimer Windows

JacquesF 5 mai 2010 à 12:17 (UTC) Pourquoi passer par kwrite pour supprimer l'entrée de grub ? (déjà, kwrite ne marchera pas s'il a choisi que gnome comme bureau non ?) ?

Je n'ai pas le 2010 installée actuellement, mais en 2008.1, il est tout à fait possible de supprimer une entrée dans le menu grub depuis le CCM (juste choisir le mode avancé pour cela).

Ce serait tout de même plus facile non ?

Habituellement j'utilise vi pour modifier des fichiers de config, car il est universel. Je me suis dit que kwrite serait plus convivial, on accuse régulièrement Linux d'être ringard. Mais j'ai complètement oublié 2 choses, kwrite n'est pas universel et tout cela est maintenant possible avec le CCM.
Je rectifie donc.
Envisages tu écrire quelque chose pour le placement du boot loader dans le premier secteur de la partition racine ?
lebarhon 5 mai 2010 à 19:16 (UTC)
Oui, je vais essayer de faire cela dans la semaine, mais à priori cela ne devrait effectivement fonctionner que pour une partition primaire. La littérature n'est pas très précise sur ce point, je vais voir avec une VM si j'ai le temps de faire le test pour compléter ensuite. JacquesF 6 mai 2010 à 05:40 (UTC)
Pour l'édition conviviale en mode texte à la façon de vi, privilégiez mcedit (à installer).--Skiper 5 mai 2010 à 20:10 (UTC)
Récupérée de « http://wiki.mandriva.com/fr/Discuter:Installation_Mandriva_en_double-d%C3%A9marrage_:_le_B.A._BA. »
Participer financièrement au projet Mandriva Linux